Et voilà, l’identité numérique est définie ! Par la loi (la LOPPSI II) ! Enfin, c’est ce qui se dit dans les milieux juristes bien informés. Un article en fait même son fond, et on en parlerait dans le code pénal.
Source
Il y a quelques temps, je vous ai confié qu’un billet sur le thème de l’inversion des pôles était en préparation. C’est chose faite puisque vous le lisez présentement. De quoi s’agit-il exactement ? L’inversion du champ magnétique terrestre est une perturbation du champ magnétique terrestre dont la conséquence est son inversion. Ce n’est pas de champ magnétique que je vais parler, mais d’un phénomène plutôt politique et qui fait suite à de nombreuses déclarations relatives au cyberespace.
La question de l’utilisation des données personnelles est au cœur des débats actuels. C’est une bonne chose, mais pour que le débat ne soit point stérile, il faudrait évoquer la question sous-jacente de leur propriété. Ce que l’on se garde bien de faire, sous des motifs fallacieux. L’espoir, à défaut de changer de camp et de faire changer le combat d’âme, n’est pas tout-à-fait perdu si on en croit de récents faits.
L’inforensique ou recherche de la preuve scientifique informatique poursuit son développement. Son intérêt principal est de réduire (voire annihiler ?) le principe d’inattribution qui continue de régner dans le cyberespace. Voyons-en quelques développements récents.
Il est de plus en plus question du développement de la légitime défense informatique, les récentes attaques le montrent. Sony (SPE = Sony Passoire Extraordinaire ?) se serait lancée dans de telles opérations, et les Anonymous défendraient Charlie en réduisant au silence les sites djihadistes. Bref, la légitime défense informatique a le vent en poupe. Sauf que parler de cette notion est un raisonnement spécieux : qui est trompeur malgré une illusion de vérité (wikipedia), qui a une apparence de vérité et de justice (Académie Française). Voyons cela plus en détail.
Il y a quelques temps, l’octuple infanticide commis dans le Nord a tenu en haleine le monde juridique à propos de la question de la prescription des faits. Quel rapport avec les informatiques orphelines, l’entreprise et le cyberespace ? Voyons cela de plus près.
Un ami lecteur (à double titre, car ami et lecteur) m’a envoyé récemment un lien –amusant– –étonnant– –consternant– étrange en fait qui m’a fait me repencher sur la question des données personnelles.
A la lecture du titre, certains sentent déjà les embruns, l’iode, un retour en vacances. Rien de tout cela (hélas ?).
Nous vivons dans un monde paradoxal : tout le monde se plaint d’être isolé, alors que certains ne ménagent pas leur peine pour rester à l’écoute (NSA, FBI, KBG, etc.) et pas seulement des grands de ce monde. Comment faire pour s’en protéger ? Parler à voix basse ? Utiliser d’autres techniques rudimentaires mais efficaces ?
Du nouveau sur le front des data. Un rapport et des faits. On apprend tout d’abord qu’Oracle a trouvé un nouveau moyen de financement : vendre des données. En toute transparence, éthique, philanthropie.
Après le billet conséquent traitant du pavé du Conseil d’État, un plus bref aujourd’hui, mais toujours sur le même sujet : quel statut juridique pour la donnée personnelle, car de son statut dépend son utilisation.
